Форум » Мысли вслух » КАРТИНА МИРА, ЕГО ОПИСАНИЕ И ПАТОГЕННЫЕ СИСТЕМЫ ВЕРОВАНИЙ » Ответить
КАРТИНА МИРА, ЕГО ОПИСАНИЕ И ПАТОГЕННЫЕ СИСТЕМЫ ВЕРОВАНИЙ
Max: ВАЖНО!!! Почитайте!!! Рекомендую всем!!! http://www.grig.spb.ru/Papers/n_kartina.htm P.S. Титан, Санитар очень интересно ваше мнение! ) Мнение остальных тоже не менее интересно! ))
Ответов - 11
Шелестящий: Max Bond (06:33 PM) : почитай текст по ссылке он не большой гарантирую - не пожалеешь )! Artem (06:33 PM) : уже начал) только там слов много всяких типа умных не люблю я это дело Max Bond (06:35 PM) : ну это типа лекция, ты читай - он все объясняет Artem (07:00 PM) : есть два замечания по статье "А верим мы в то, что видим, т.е. вера опирается на данные ощущений" помнишь по моему у Ошо. Он спрашивал кто нибудь может сказать что он верит в стул?Нет конечно.Стулу ненужна вера потому что есть знание.А знание откуда? Зато все верят в Бога... верят потому что не знают Max Bond (07:01 PM) : да насчет веры тут заморочка Artem (07:02 PM) : и еще... насчет снов. было время мне снилось что у меня выпадают зубы, я посмотрел во всех сонниках и везде было одно и тоже после этого мне еще раз 5-6 снились выпавшие зубы, а связи с реальностью небыло никокой все равно Max Bond (07:03 PM) : так он про это и говорит! что нехрена смотреть в сонник, когда ты не приянл ту систему что описана в соннике! чтобы принять систему: 1 надо в нее верить 2. потратить на это время )) Artem (07:05 PM) : вообще-то я потратил кучу времени в поисках разных сонников... а верить.... как то странно звучит "верить в сонник" в него же не верят, а хотят получить информацию из него а фигля с нуля верить Max Bond (07:06 PM) : ты получил сон - в своей ситсеме координат - ты обращаешься к другой системе, чтобы его истолковать - абсурд Artem (07:08 PM) : вначале абсурд но потом же должен по его словам появится соответсвующий якорь причем по количеству снов с зубами не просто якорь, а ЯКОРИЩЕ! Max Bond (07:08 PM) : не! если ты продолжаешь получать тот же самый сон, он все равно остается сном в твоей старой системе координат Artem (07:10 PM) : да вообще то я был готов уже перейти на сонниковскую))) тем более что во всех сонниках было одинаковая интерпретация Max Bond (07:10 PM) : ну вот перейдешь - увидишь сон, которого до этого не видел - тогда это будет иметь смысл Artem (07:12 PM) : Цитата из статьи: "Возьмем слово “доказать”, “казать”, “показывать”. Доказывая, мы сводим к “очевидному”, к тому, что мы видим, воспринимаем. Это является достаточным, чтобы быть принятым в качестве доказательства." тоже очень спорно Max Bond (07:13 PM) : ))) посмотри для себя, разве ты не так делаешь? Artem (07:13 PM) : да нет конечно Max Bond (07:15 PM) : У меня с этим противоречий не возникло Ну взять хотябы тот треп в форуме о любви ) Что я делал - пытался привести всех к своему восприятию, видению )) Artem (07:16 PM) : то о чем он говорит это лишь один способ доказательства, самый примитивный еще ведь можно доказывать цитируя кого-то а квантавая физика и космология? это вообще отдельная тема для "доказательств" Max Bond (07:19 PM) : и что из этого следует? Artem (07:20 PM) : что автор даказывая свою теорию не захотел или не смог увидеть проблему шире думаю для него это было слишком сложно, либо он подумал что это было бы сложно для аудитории Max Bond (07:21 PM) : лично мне кажется, что он не говорит ВООБЩЕ о доказательствах, он говорит о некоторых аспектах Artem (07:24 PM) : ))) ну и один из основных филосовских вопросов цитирую "Я не могу увидеть что-то такое, чего не было бы в моем описании мира. Я не могу в своей картине мира обнаружить что-либо такое, чего бы не было в моем описании." А откуда берется его описание изначально? Max Bond (07:26 PM) : во! ты тоже это заметил! Artem (07:27 PM) : и тут же он говорит что его картина мира берется из каналов ощущений Max Bond (07:27 PM) : где это он говорит?? Artem (07:27 PM) : "Под картиной мира я понимаю реальную картинку, которую я воспринимаю всеми каналами ощущений" ну и заканчивается это параграф о том с чего я начал ( о вере в то что видим) Max Bond (07:29 PM) : картина мира и описание мира - это разное Artem (07:30 PM) : самое лучшее в статье это цитата Дона Хуана насчет воина и управления верой по моему это действительно универсальный мини закон) Max Bond (07:30 PM) : картина мира - это реальность - которую мы воспринимаем органами чувств описание - это призма нашего восприятия Artem (07:31 PM) : а чем тогда отличается субьективная картина мира от субьектвного описания мира? Max Bond (07:31 PM) : не бывает субъективной картины мира!!!! ты чего?? ))) Artem (07:33 PM) : как не может быть если она воспринимается личными каналами ощущений? еще в НЛП писали что слово теплый или сладкий для каждого имеет разное значение Max Bond (07:33 PM) : насчет субъективной картины мира! Это то о чем Титан постоянно говорит ) Реальность такова, каково мое восприятие ))) ладно ) тогда что такое объективная картина мира?? )))) Artem (07:34 PM) : так это ЕГО реальность а раз ЕГО, значит субьективная Max Bond (07:35 PM) : ну а объективная тогда что? информация объективна! То что описывают в статье как эксперимент с экстрасенсами и цветами восприятия Artem (07:36 PM) : во всяком случае точно не этот бред получается что в среднии века основываясь на своих ощущениях у людей была обьективня картина мира в образе плоской чаши , а силы притяжения вообще не было Max Bond (07:37 PM) : Цитата: Вот здесь, под словом знаю - описание мира - весь комплекс известных мне законов, объектов, воззрений, оценок, установок, представлений и психологических комплексов. Наши знания на чем-то основаны, на чем-то базируются. Они основаны на вере во что-то. Artem (07:38 PM) : это я тебя спрашивал чем описание отличается от картины если они обе субьектвны и основываются на личностных восприятиях через жопу-рот? Max Bond (07:39 PM) : субъективизм появляется только после наложения на картину мира описания !!! Artem (07:39 PM) : слушай ну тут он опять запиздился теперь известные ему законы это уже ЗНАНИЕ какое нафиг знание если это то как раз ВЕРА получается что его знание вытекает из веры опять же "СТУЛУ ВЕРА ЕГО НЕ НУЖНА" и без веры сев на стул никуда не упадешь Max Bond (07:41 PM) : Наши знания на чем-то основаны, на чем-то базируются. Они основаны на вере во что-то. Чему-то в нашей жизни мы приписываем статус существования. А верим мы в то, что видим, т.е. вера опирается на данные ощущений. Итак круг замкнулся: мы видим то, что знаем, знаем то, во что верим, и верим в то, что видим. Artem (07:42 PM) : вера тут все равно выпадает либо он вкладывает в нее другой смысл))) Max Bond (07:42 PM) : Верим в то , что видим - вот мне кажется его заморочка Artem (07:44 PM) : знаем, то что видим а "знаем" во что верим поэтому мы "знаем" что параллельные прямые пересекаютсяв в квантовой геометрии и знаем все о стуле) Max Bond (07:47 PM) : да я согласен но... по честному в кванотовую геометрию мы все же "верим" ) Artem (07:50 PM) : просто в жизни мы "верим" но когда ссылаемся на нее уже"знаем") а насчет ауры, возможно для одного "защита"это было нападением , а он просто никогда не дрался, а был шахматистом (где хрен поймешь защищается соперник или нападает) или вообще дальтоник...
Titan: Первые симптомы: потеря критичности и чувства юмора, ощущение необыкновенной серьезности и уникальности и значимости происходящего. Это точно. Я всегда защищался от разных верований чувством юмора. Особенно, если они работали :) Пусть у нас есть два взаимоисключающих суждения, все прекрасно понимают, что они не могут быть одновременно справедливы. Если мы имеем две взаимоисключающих системы верований, то, по законам логики, они не могут быть одновременно истинными, но они обе совершенно свободно могут быть одновременно ложными не нарушая при этом никаких законов. Поэтому, если описание мира не претендует на истинность, оно не конфликтует с другими описаниями. Ему нет необходимости доказывать, что именно оно правильное, истинное, а все остальные неправильные. Круто! Мне понравилось. Хочу ещё :)) Если бы все пространства восприятия были инструментальны, т.е. человек мог бы разотождествиться с этим своим процессом, не нужно было бы воевать и спорить, кто правильно воспринимает, а кто нет. Нет никакого правильного и неправильного восприятия. В этом смысле существует колоссальное многообразие. Иногда мне это удается. И иногда это так бесит окружающих! Особенно, когда ты выступаешь третьей стороной относительно двух, имеющих свои несовместимые системы верований. Для тебя они имеют плоскость гармоничного сочетания, а для них это невозможно. Очень трудно тогда общаться. ЗЫ: Мои комментарии дали достаточное понятие о моем отношении к тексту? :))
Titan: Artem (07:10 PM) : да вообще то я был готов уже перейти на сонниковскую))) тем более что во всех сонниках было одинаковая интерпретация Ты просто плохо поддаешься внушению. Очень дорожишь своей системой, веришь в неё :)) Artem (07:20 PM) : что автор даказывая свою теорию не захотел или не смог увидеть проблему шире думаю для него это было слишком сложно, либо он подумал что это было бы сложно для аудитории Согласен. Очень многие места в статье притянуты за уши. Но суть всё равно ясна. Max Bond (07:35 PM) : ну а объективная тогда что? информация объективна! То что описывают в статье как эксперимент с экстрасенсами и цветами восприятия Ты натолкнул меня на гениальную мысль! Объективная реальность инструментальна! Она существует только тогда и только для того, чтобы донести информацию от одного субъекта восприятия до другого. Добавить нечего. Осознавайте :) Max Bond (07:41 PM) : Наши знания на чем-то основаны, на чем-то базируются. Они основаны на вере во что-то. Чему-то в нашей жизни мы приписываем статус существования. А верим мы в то, что видим, т.е. вера опирается на данные ощущений. Итак круг замкнулся: мы видим то, что знаем, знаем то, во что верим, и верим в то, что видим. Сейчас Матрица замкнется :)) Остается вопрос: откуда новая информация попадает в этот круг. Как учится ребенок? Как мы строим свой мир? Artem (07:50 PM) : а насчет ауры, возможно для одного "защита"это было нападением , а он просто никогда не дрался, а был шахматистом (где хрен поймешь защищается соперник или нападает) или вообще дальтоник... Ну ты прям такую гибкость проявляешь, когда держишься за свою любимую реальность :) PS: Так приятно снова потрепаться с умным видом :))
Max: Предлагаю встретиться как в старые добрые времена, чтобы углубиться в тему! ))
Max: Очень хорошо к первой статье прочитать и вторую "Практики второго уровня реальности": http://www.grig.spb.ru/Papers/n_pract.htm Там некоторые вопросы, заданные нами затрагиваются. В частности насчет веры там проясняется )
Шелестящий: Titan пишет: Ну ты прям такую гибкость проявляешь, когда держишься за свою любимую реальность :) Об этом не говорят Такое не забывают Вот-корень всего Источник, из которого вышли мы все - и ты, и те, кого ты пока что считаешь "другими". Не где-то там, в Гималаях - а прямо в тебе. Реально и ощутимо. Надежно и всерьез. Это по настоящему. Как ты думашь такая реклама подошла бы больше к эзотерической направленности или религиозной? Или без разницы?
Titan: http://ourhome.borda.ru/?1-5-0-00000015-000-0-0-1164573224
Max: Третья статья "Кустарь-одиночка в открытом социуме" http://www.grig.spb.ru/Papers/n_kust.htm Цитата из статьи: Возможности совершенствоваться нет пределов, ты всегда можешь дальше работать. Все мои занятия начались с книги “Чайка по имени Джонатан Ливингстон”. Там, как раз про это место. Близкий нам человек однако! )
марина: кто нибудь напишите в чем филосовская картина мира
Нюта: в яйце
KoT: яйцо стало круглым, а яйца круглыми не бывают!!! ))) относительно темы считаю, что каждая субъективная картина мира(описание) абсолютно истинна и абсолютно эффективна. Объективное описание мира - в его безграничном разнообразии. Думаю, что две системы вероисповеданий могут быть одновременно истинны. Не понимаю, почему истина единственна??? или не так... ))) я говорю - это истина! кто мне может возразить, что это не так?! каждый!!! и его утверждение истинно. Скан лаконично напомнил о действии(поступке). Старая школа ))))) Рад!!! Вам!!! Мои любимые домочадцы!!!
полная версия страницы